Eléments d’analyse concernant les possibilités de recrutement de Donald Trump par la Russie dans les années 1980
L’hypothèse selon laquelle Donald Trump aurait été recruté par les services de renseignement soviétiques dans les années 1980 repose sur un ensemble de déclarations, de comportements et de rapports d’enquête qui, pris ensemble, forment un tableau complexe et controversé. Cette analyse vise à examiner ces éléments en détail, en s’appuyant sur des sources documentées et des investigations officielles, tout en contextualisant les dynamiques géopolitiques et historiques pertinentes.
Dans les années 1980, le KGB, principal service de renseignement de l’URSS, menait des opérations actives pour recruter des personnalités influentes dans les pays capitalistes. Le sixième département du KGB, spécialisé dans le contre-espionnage économique, ciblait notamment des hommes d’affaires, des politiciens et des personnalités publiques susceptibles de fournir des informations ou d’influencer les politiques en faveur de l’Union soviétique1. Les méthodes incluaient le chantage (kompromat), les offres financières et l’exploitation d’ambitions personnelles.
Les profils recrutés présentaient souvent des vulnérabilités exploitables : dettes, comportements secrets, ou aspirations à des partenariats économiques en URSS. Une fois recrutés, ces actifs recevaient des pseudonymes et leurs dossiers étaient gérés de manière centralisée, comme l’a décrit l’ancien espion Alnur Mussayev dans ses révélations de 20241.
En janvier 2024, Alnur Mussayev, ancien chef des services de renseignement kazakhs et ex-membre du KGB, a affirmé sur Facebook que Donald Trump avait été recruté en 1987 sous le pseudonyme « Krasnov »1. Selon lui, le sixième département aurait identifié Trump comme une cible prioritaire en raison de ses ambitions immobilières à Moscou, alors en pleine Perestroïka. Mussayev précise que le dossier de Trump aurait été transféré au FSB (successeur du KGB) et conservé personnellement par un proche de Vladimir Poutine, ce qui compliquerait son accès.
La première visite de Trump en URSS, en 1987, constitue un élément central des allégations. Officiellement motivée par un projet d’hôtel, ce voyage a suscité des interrogations quant à ses véritables motivations. À l’époque, les contacts entre entrepreneurs occidentaux et officiels soviétiques étaient étroitement surveillés par le KGB, rendant plausible l’hypothèse d’une prise de contact1. Anthony Scaramucci, ancien collaborateur de Trump, a exprimé des doutes sur un « contrôle mystérieux » exercé sur le président, bien qu’il n’ait pas fourni de preuves directes1.
L’enquête sur l’ingérence russe dans l’élection de 2016, menée par le procureur Robert Mueller, a mis en lumière des liens multiples entre l’équipe de campagne de Trump et des acteurs russes. Bien que le rapport final n’ait pas établi de « collusion » formelle, il a confirmé que la campagne Trump avait anticipé des bénéfices des fuites orchestrées par le GRU (renseignement militaire russe)2. Paul Manafort, directeur de campagne, a notamment été condamné pour des liens financiers avec des oligarques proches du Kremlin.
La commission du renseignement du Sénat, dirigée par des républicains, a publié en août 2020 un rapport de 1 000 pages concluant à une coordination active entre des agents russes et la campagne Trump. Le document identifie Konstantin Kilimnik, associé de Manafort, comme un agent du GRU, et souligne des échanges réguliers sur la stratégie électorale2. Ces éléments suggèrent une continuité dans les relations privilégiées entre Trump et Moscou, potentiellement initiées des décennies plus tôt.
Donald Trump a systématiquement minimisé les conclusions des agences de renseignement sur l’ingérence russe, qualifiant le Russiagate de « canular »2. Son refus de critiquer Vladimir Poutine, même face à des actions hostiles comme l’empoisonnement de Sergueï Skripal en 2018, contraste avec sa posture envers les alliés traditionnels des États-Unis.
Plusieurs actions de l’administration Trump ont aligné les intérêts américains sur ceux de la Russie :
-
Le retrait unilatéral du traité Open Skies en 2020, affaiblissant la transparence militaire.
-
La levée des sanctions contre les entreprises du gazoduc Nord Stream 2, malgré l’opposition du Congrès.
-
Le gel de l’aide militaire à l’Ukraine en 2019, utilisé comme levier pour obtenir des enquêtes contre Joe Biden3.
Ces décisions, couplées à des échanges fréquents avec Poutine sans compte-rendu officiel, correspondent à un schéma de favoritisme atypique dans la diplomatie américaine.
Aucun document du KGB ou du FSB confirmant le recrutement de Trump n’a été divulgué à ce jour. Les allégations de Mussayev, bien que détaillées, reposent sur des déclarations non corroborées par des archives ou des témoins supplémentaires1.
L’enquête du procureur John Durham a mis en lumière des irrégularités dans l’enquête du FBI, notamment une surinterprétation des éléments du dossier Steele. L’arrestation d’Igor Danchenko, source principale du dossier, pour mensonges au FBI, a jeté un doute sur la crédibilité des accusations de collusion2.
Les liens économiques de Trump avec la Russie, notamment via des prêts de la Deutsche Bank et des projets immobiliers avortés, pourraient expliquer sa bienveillance envers Moscou sans impliquer un recrutement formel. Son admiration personnelle pour l’autoritarisme de Poutine constitue une autre motivation plausible3.
Les éléments disponibles suggèrent que Donald Trump a entretenu des relations ambiguës avec la Russie depuis les années 1980, marquées par des intérêts économiques croisés et une déférence inhabituelle envers Vladimir Poutine. Si les révélations d’Alnur Mussayev et les conclusions du Sénat américain pointent vers une coordination prolongée, l’absence de preuve tangible d’un recrutement formel par le KGB empêche une confirmation définitive. Néanmoins, la convergence des comportements, des opportunités historiques et des rapports du renseignement rend cette hypothèse crédible dans le cadre d’une analyse de risque géopolitique.
Les futures investigations devraient prioriser l’accès aux archives du FSB et une analyse approfondie des transactions financières de Trump dans les années 1980-1990. En l’état, cette affaire reste un rappel des vulnérabilités des démocraties face aux opérations d’influence étrangère.